Una de las mentes más privilegiadas del siglo XX, Albert Einstein, además de investigar también realizó reflexiones sobre cómo se han de afrontar los momentos y situaciones de crisis. En algunas de ellas comentó: “Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias”, o “Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia”.

Y es que la condición del ser humano siempre se ha caracterizado por sacar fortaleza de la adversidad para poder superarse o superar situaciones difíciles. Pero esta condición no es innata de todos/as, existen excepciones, pues hay quienes creyéndose mentes aventajadas en situaciones de normalidad, cuando han de afrontar problemas o coyunturas complicadas demuestran “poca altura de miras”, o más bien cierto “espesamiento del pensamiento”.

Digo esto porque muy recientemente se ha celebrado en Córdoba una reunión entre Aspromonte, sindicato mayoritario en CajaSur, y la Asociación de Trabajadores Autónomos ATA, que generó bastante expectación ya que ese mismo día el Banco de España le daba un ultimátum a dicha entidad financiera para fusionarse o ser intervenida.

En este encuentro, del que se hacen eco los medios de comunicación de la provincia, según ATA, se sacaron como conclusiones que el proceso “es claramente una absorción”, ya que en una fusión “no hay perdedores”. Y que con el planteamiento actual hay “dos perdedores, como son Córdoba y los trabajadores de Cajasur”, a los que ATA respaldará. A juicio de ATA, “ni Córdoba puede soportar la pérdida de más de 1.000 empleos, ni el lujo de perder la identidad de su caja”. 

Y después de tanta expectación me pregunto… ¿qué aportan estas afirmaciones a la solución del “problemón” de CajaSur? Porque desde luego las frases no son de romperse la cabeza aportando soluciones, más bien confunden…

Primero se dice que en una fusión no hay perdedores (eso es cuando las dos entidades van en igualdad de condiciones), pero la verdad es que CajaSur  ya de por sí ha perdido, pues de lo contrario no tendría la necesidad de fusionarse, o de ser “absorbida”, o de ser intervenida. Por lo tanto donde caiga CajaSur, cae un problema y no una “perita en dulce”. Y evidentemente ese problema no puede afectar a la solvencia de la otra entidad o entidades, de ahí la necesidad de un plan de negocio previo.

Con lo que si estoy de acuerdo es que quién pierde al final son las familias, los desempleados, los autónomos y las empresas cordobesas porque la situación de CajaSur está contribuyendo a que la reducción de los créditos al sector privado en nuestra provincia sea la mayor de Andalucía.

También  estoy de acuerdo en que Córdoba no puede soportar la pérdida de más empleo y que hay que darle la mejor solución a los trabajadores. Pero tampoco se puede soportar que los máximos dirigentes de la Caja, a los que no cita ATA, hayan puesto al borde del precipicio más de 1.000 puestos de trabajo, o el triple si no hay fusión.

Por lo que respecta a que Córdoba no puede soportar el lujo de perder la identidad de su Caja. La verdad es que ha sido un lujo que CajaSur haya modificado su razón de ser y en vez de hacer negocio prestando dinero a la sociedad cordobesa se haya dedicado a la especulación inmobiliaria, convirtiéndose en la Caja de los constructores, lo que la ha llevado finalmente a tan lamentable situación y a poner en jaque a más de 3.000 familias ¡menudo lujo de identidad…!

Pero vuelvo al principio… para solucionar el problema de CajaSur ahora ha de ser el momento de mayor avidez mental, de la altura de miras, de buscar una estrategia, de inventar para que la caja siga prestando un servicio a la sociedad cordobesa en función de su razón de ser, porque para “espesamientos” ya tenemos los de quienes han puesto en “grave riesgo” a la Caja.

Este fin de semana se ha celebrado una Convención de la que el PP ha salido muy unido. Tan unido que en el colofón de la misma no estaba ni Esperanza Aguirre, ni Camps , ni Rita Barberá, por lo tanto faltaban los máximos exponentes de las dos regiones más importantes donde gobierna el PP, además del Ayuntamiento de Valencia… todo un símbolo para la derecha española. Pero supongo que para algunas personas será difícil estar presentes en foros en los que Rajoy reclame unidad (caso de Esperanza) y limpieza (caso de Camps).

No obstante, lo importante del cónclave han de ser las propuestas que de él emanen hacia la sociedad. Y lamentablemente aportaciones a la situación del país, la verdad es que pocas, por no decir ninguna.

Salvo la crítica que ha realizado Javier Arenas a la futura Ley de Economía Sostenible, poco más. Por cierto… tampoco es de extrañar, que no haya aportado ninguna idea para orientar nuestra economía hacia un modelo de desarrollo no tan dependiente del “ladrillo”. El “campeón andaluz” sólo plantea como alternativa que: “la situación económica que vivimos no se afronta sin reformas” y plantea como reforma lo de siempre “la reforma del mercado de trabajo”. Pero eso sí, sin mojarse, sin decir que tipo de reforma es la que pretende el PP.

Aunque a estas alturas ya, poco a poco, vamos conociendo la agenda oculta de Arenas para Andalucía o la de Rajoy para España en cuanto a sus pretensiones para los trabajadores, que no es otra cosa que el despido más barato, por no decir libre. Cuestión que, por otro lado, no se atreven a plantearla abiertamente.

Pero lo verdaderamente lamentable es que mientras el gobierno utiliza a Andalucía como referente para el nuevo modelo de desarrollo sostenible, el PP maneja nuestra región como referente de corrupción, cuando todos sabemos en qué comunidades autónomas están sucediendo hechos bochornosos como el caso Gürtel.

Y es que el pasado día 5 de noviembre, nos despertamos en Andalucía con la noticia de que Arenas planteaba “un pacto por la transparencia y contra la corrupción”. Precisamente lo mismo que ha dicho Rajoy en la convención del fin de semana. Supongo que Arenas habrá recogido el guante de su jefe y como esta propuesta no la podían hacer, por lo que ya sabemos, ni desde Madrid, ni desde la Comunidad Valenciana, pues le ha tocado lanzarla aquí.

Pero lo peor de todo esto es que el cónclave ha puesto de manifiesto cuales son las verdaderas preocupaciones del PP. Les angustia algo que les está haciendo daño internamente, la corrupción, más que por ejemplo la situación económica del país. ¿Por qué no han pedido un pacto para hacer un frente común contra la crisis? Porque eso no les interesa, eso no les reporta votos…

Estoy convencido que el PP pide un pacto anticorrupción temiéndole a los dos tercios del sumario Gürtel que en breve verán la luz pública y para diluir tal circunstancia pretenden, encima, liderar la limpieza y la honestidad de la vida política española.

No obstante voy a recordar algunos hechos recientes: cuando el presidente del gobierno  propuso el 10 de febrero de 2009, en el Congreso de los Diputados, un proyecto de “cooperación nacional” con todos los partidos políticos para luchar contra la crisis, la respuesta de Rajoy fue “Dice usted que pide ayuda. Perdóneme pero no es verdad, lo que nos pide es la complicidad con una política que ha acreditado sus ruinosas consecuencias”.

Pues yo creo que eso mismo es lo que está haciendo Rajoy y Arenas con su propuestas anticorrupción, pretenden que todos seamos cómplices de sus corrupciones internas. Por lo tanto que beban de su misma agua y se apliquen la misma respuesta….

Es más creo que, antes de querer aparentar lo que no son, primero debieran pedir disculpas al exministro Bermejo, a Garzón, al Gobierno de España, al ministro de Interior, a los jueces, a la policía y en general a la sociedad española, por poner en permanente cuestión el Estado de Derecho.

Sin comentarios.

La Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos acordó el pasado día 22 de octubrela creación de la figura del ‘facilitador financiero’, un instrumento con el que se dota al Instituto de Crédito Oficial (ICO) para ayudar a autónomos y pequeñas y medianas empresas a acceder a la financiación de las entidades de crédito, según anunció la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado.

 El Ejecutivo pretende con esta medida, que tendrá un coste inicial de 10 millones de euros, atender las dificultades de acceso a la financiación que están teniendo proyectos empresariales “viables, rentables y solventes”, al verse afectados por las especiales circunstancias del mercado financiero.

Este nuevo instrumento, que comenzará a funcionar antes de final de año y que se prolongará hasta 2011 -aunque Salgado adelantó que si funciona se podría prolongar aún más-, se encargará de canalizar las solicitudes de crédito de las pymes y autónomos por importe máximo de 2 millones de euros que realicen a las entidades financieras y que hayan sido rechazadas en primera instancia. Según Salgado, se estima que inicialmente se gestionarán unas 200.000 peticiones a través de esta nueva figura.

Las funciones principales del nuevo instrumento serán, por un lado, mejorar la comunicación entre la empresa y el sector financiero y, por otro, asesorar a la empresa en el proceso de tramitación del crédito, así como revisar los expedientes de crédito denegados.

Salgado explicó que los interesados en acceder a los servicios del facilitador financiero podrán hacerlo electrónicamente o por teléfono, entrando en su página web o llamando al call-center. Para ello, tendrán que cumplimentar los datos de un formulario que permitirá valorar si la solicitud se ajusta a los requisitos establecidos y si el proyecto presentado es viable, en cuyo caso será admitida a trámite y deberá aportar los documentos que acrediten su situación.

El facilitador financiero sólo trabajará con aquellas entidades que hayan suscrito un convenio de colaboración con el ICO. En caso de que la entidad que rechazó financiar la operación no tenga firmado dicho convenio, se requerirá al cliente la elección de otra entidad que sí lo tenga. De esta forma, el facilitador mediará con la entidad financiera estudiando la posibilidad de encajar la solicitud en alguna de las líneas abiertas por el ICO para facilitar liquidez a las empresas y trasladará al cliente la respuesta final de la misma.

Para hacer frente a estas nuevas tareas, el ICO dispondrá de una mayor infraestructura mediante la creación de una aplicación informática y un call-center que canalizarán las solicitudes, así como de una central de análisis de riesgo donde se estudiará cada caso.

Red territorial

Además, el ICO pondrá a disposición de pymes y autónomos una red territorial de asesores financieros que analizarán la solicitud de crédito, asesorarán a los demandantes sobre su expediente e intermediarán entre éstos y las entidades financieras para que revisen o recanalicen el caso. Estos asesores se ubicarán físicamente en las instalaciones colaboradoras en todo el país, como la ventanilla única de las Cámaras de Comercio.

Salgado indicó que el nuevo instrumento no supondrá, en ningún caso, una manera de dar dinero público a la banca, sino que se trata de ofrecer un servicio gratuito de asesoramiento para pymes y autónomos.

Aunque admitió que este servicio de asesoramiento no garantizará la concesión del crédito, sí se mostró partidaria de incrementar las garantías que actualmente asume el ICO en las distintas líneas de crédito siempre que las entidades financieras hagan uso de este nuevo instrumento. Según Salgado, bancos y cajas ya conocen esta iniciativa y consideran que se trata de una buena medida.

Hay ciertas cuestiones que para la iglesia son pecado y en Córdoba una de ellas es hablar de CajaSur. Una caja de ahorros, la de los cordobeses…, perdón la de los constructores, controlada por el cabildo, que transformó totalmente su razón de ser y en vez de hacer negocio prestando dinero a la sociedad y a la economía cordobesa se dedicó a poner en riesgo la existencia de la misma como consecuencia de una excesiva inversión en el ladrillo. 

 Y es que, allá por el año 2004, el consejo de administración de CajaSur, sin participantes del PSOE y en el que se encontraba, entre otros, el parlamentario andaluz y flamante candidato a la alcaldía de Córdoba por el PP, José Antonio Nieto, siguiendo las directrices del gobierno del PP y de su ministro de Hacienda Cristóbal Montoro condujeron a esta entidad  a la senda del pelotazo inmobiliario sin prever los riesgos que ello conllevaría.

 El día 10 de octubre de 2002, en el Diario ABC, Cristóbal Montoro,  queriendo restar importancia a las advertencias del Banco de España sobre el excesivo nivel de endeudamiento, señaló que el incremento de endeudamiento de las familias españolas cuando adquieren una vivienda no preocupaba al Gobierno, «ya que la compra de un piso programa a largo plazo un incremento del nivel de ahorro, y eso es muy bueno». Además señaló que si la economía española atraviesa por un momento de crecimiento sostenido es gracias «a la fortaleza del sector inmobiliario». «Estamos creciendo cuatro veces más que la media europea -apuntó- y hemos recortado distancia a los países más desarrollados. Todo esto es gracias al comportamiento de la construcción, que ejerce de motor económico». Asimismo subrayó el papel de «actividad anticíclica» que está desempeñando el sector inmobiliario. En su opinión, el «boom» del mercado de la vivienda ha contribuido a un «círculo virtuoso» de la economía, al empujar la creación de empleo y, consecuentemente, la demanda de nueva vivienda.

 Esta era la irresponsable política económica y las recetas que el PP aplicaba allá donde participaba y ello incluía en su estrategia a las Cajas de Ahorros, circunstancia que finalmente originó, en el caso de CajaSur una sanción por el Banco de España al consejo de administración de la caja cordobesa con motivo de su elevada concentración de riesgo de la inversión crediticia en el sector inmobiliario.

 Ahora, que se ha conocido todo esto, Nieto no sólo no asume su responsabilidad sino que además se niega a reconocer que de aquellas aguas…, estos lodos y como resultado de todos estos despropósitos o bien la caja se fusiona con otra entidad solvente (de sobra es sabido que el PP desea que sea con otra caja de una comunidad autónoma gobernada por ellos) o bien debe ser intervenida por el Banco de España para evitar así males mayores a todos esos cordobeses y cordobesas que durante tantos años han depositada su confianza en esta entidad.

 Pero esto no queda ahí. Pues supongo que la debilidad de CajaSur también habrá tenido su influencia para que en la provincia de Córdoba se hayan reducido, durante el segundo trimestre de 2009 (comparado con el mismo período del año anterior), los créditos al sector privado un 3,29%. Ha sido, con diferencia, la provincia que más los reduce, por encima de Málaga que baja un 1,89%; de Almería que desciende un 0,74%; Jaén lo hace un 0,71%; Huelva un 0,60% de bajada; Cádiz un 0,17%; mientras que Granada con un 0,26% y Sevilla con el 0,03% incrementan el crédito al sector privado.

 Y arrastrada por esta circunstancia, también es Córdoba la provincia andaluza que menos reduce, entre enero y agosto de este año, el importe de la morosidad. Nos encontramos 24,38 puntos por debajo de la reducción media de la morosidad en Andalucía.

 Por tanto es loable que el PSOE cordobés haya puesto sobre aviso a los cordobeses y cordobesas para que no se dejen llevar por este tipo de gestores irresponsables que han llevado a CajaSur a un estado lamentable. Tan lamentable que, a tenor de los datos  que he comentado anteriormente, probablemente también pudiera estar teniendo un efecto negativo para que el crédito no llegue con fluidez ni a las familias, ni a los autónomos ni a las empresas cordobesas.

 Nieto debiera de reflexionar y abandonar el cinismo cuando hable de la fusión de CajaSur o de los problemas de las empresas, de los autónomos, de las familias, porque él ha ayudado a crear uno muy gordo, que dejará de ser pecado cuando se arrepienta y pida disculpas a los cordobeses y cordobesas, en vez de convertirse en otro “Querellator” como Javier Arenas.

Muchas veces no cae uno en la cuenta que cuando expresamos nuestros pensamientos, opiniones, o vivencias en un blog personal, nos estamos abriendo a Internet, al mundo y por tanto lo que, en un principio, era una reflexión personal a través de un post se convierte finalmente en un planteamiento que va más allá de la privacidad del momento.  De ese momento que te ha permitido, a modo de opinión, desahogarte y evadirte de cualquier otra circunstancia que te haya tenido ocupada la mente.

Por tanto, ahora mismo, con la absoluta consciencia de que me puede leer cualquier persona voy a hacer una excepción escribiendo esta carta abierta.

 Todo esto viene porque ayer opiné sobre unas declaraciones de Lorenzo Amor que leí el pasado día 13 en una agencia de noticias. Y la verdad sea dicha…, he de reconocer que me provocaron cierto “calentón”. Lo que hizo que probablemente pusiera excesiva pasión en algunas de mis reflexiones.

Siempre he pensado que un exceso de pasión en un planteamiento determinado puede llegar a desvirtuar la razón. O dicho de otra manera, que hay cuestiones sobre las que uno debe meditar y reflexionar concienzudamente antes de expresarlas. Esta máxima igual que vale para mí, también debe valer para Lorenzo Amor o para cualquier otro ser humano.

Con el paso de los años, también he podido comprobar que el “sensacionalismo” sólo aporta titulares en los medios de comunicación, pero no soluciones. Y también he comprobado que no se dicen más verdades por decir más barbaridades… Supongo que todos coincidiremos en estos planteamientos.

Por tanto, creo que aquellos que nos ponemos al servicio de los ciudadanos, o de un colectivo concreto debemos de practicar “el compromiso responsable” que no es otra cosa que defender los intereses de aquellos a quienes representamos con absoluta responsabilidad. Voy a poner como ejemplo un tema que conozco a la perfección: un sindicalista no defiende los intereses de los trabajadores de una empresa mediante el insulto, ni cuestionado permanentemente al empresario, ni dudando constantemente de la viabilidad de la empresa ni generando desconfianza hacia la misma. Defiende los intereses de sus representados a través del diálogo, la negociación y la colaboración, intentando buscar soluciones a todos los problemas que tenga esa plantilla y aspirando a conseguir los mejores resultados para los trabajadores en función de la situación económica de la empresa. Y cuando no se llega a acuerdos razonables entonces se utiliza la movilización y las medidas de presión que se consideren necesarias. Lo hacen así por que son conscientes que hacer lo contrario puede suponer perder la empresa y consecuentemente los puestos de trabajo.

Pues esa responsabilidad es la que se echa de menos en momentos difíciles como los que estamos viviendo ahora. Y con esto no quiero decir que ni Lorenzo Amor ni ATA sean unos irresponsables. Por lo que yo conozco de ATA y de sus dirigentes en Andalucía me consta que no.

Y esta responsabilidad a la que apelo es la misma que me hace pedir disculpas por si con mis reflexiones de ayer, de hoy,  o con alguna anterior, alguien pudiera haberse sentido ofendido. Nada más lejos de mi intención.

El presidente nacional de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA),  Lorenzo Amor, más que defender los intereses del colectivo al que representa parece estar opositando a un cargo en el PP.

Y es que Lorenzo, siguiendo la línea de los dirigentes del partido popular, se ha suscrito al catastrofismo y a los malos augurios. Hace poco tiempo “predijo” cinco millones de parados en España, menos mal que un informe de su Observatorio del Autónomo le rebajó la previsión a 4,7 millones. Esperemos que, conforme vayan pasando los días, los analistas de ATA continúen con apreciaciones a la baja y deshaciendo los pronósticos del presidente nacional porque ello sería una muy buena señal.

Hay otra cuestión a la que se suma Amor, la reforma laboral, que en su boca suena más a correa de transmisión política que a una verdadera reivindicación de su colectivo, pues, hasta ahora, ninguna de las asociaciones que representan a los autónomos han puesto esta circunstancia sobre la mesa. Sin embargo no cuenta Lorenzo Amor que el gobierno socialista ha sido el que mayor esfuerzo ha realizado para ir eliminando los agravios que, desde hace muchos años, se vienen manteniendo con el colectivo.

Años en los que también ha gobernado el PP, ocho concretamente, y en los cuales no movió ni un sólo  dedo por los autónomos. No ha sido hasta ahora, con un gobierno socialista, cuando los autónomos y autónomas han tenido una Ley específica para ellos/as que actualmente está es fase de desarrollo,  la Ley del Estatuto del Trabajador Autónomo.

No ha sido hasta ahora, cuando los autónomos están tenido derechos no sólo coyunturales por la crisis, sino además estructurales para que afronten un futuro con más garantías mejorando  incluso su protección social. Basta observar los acuerdos  de la Mesa del Trabajo Autónomo del día 5 de mayo de 2009, donde participan ATA, UPTA y CEAT para comprobar el gran esfuerzo que realiza el gobierno con estas personas. Es posible que ello le pese a Lorenzo Amor, pero esta es la realidad… que los socialistas se están implicando hasta los ojos en los problemas de los autónomos.

También me parece poco riguroso que el pasado  13 de octubre, Lorenzo Amor denunciara públicamente la existencia de 1,3 millones de empresas que, según él, trabajan en negro.  Me parece un absoluto despropósito que generalice y que no actúe denunciándolas ante la inspección de trabajo.

Pero lo que me parece más frívolo, típico de la filosofía de derechas, es que Lorenzo hable de fraude de quienes cobran una prestación y según él luego “están trabajando de paletas por las tardes, y no hable de fraude fiscal, no hable de quines utilizan bajo cuerda y sin dar de alta  a “esos paletas”. Claro,  de eso no le interesa hablar…

Por último, típico del pensamiento neoconservador, la insolidaridad…Me parece muy fuerte la siguiente frase de Lorenzo: “Yo no quiero pagar con mis impuestos el subsidio de alguien que me está haciendo competencia desleal”. Claro… ni yo tampoco quiero que con los impuestos que yo pago se den subvenciones a empresarios desaprensivos que no cumplen con los convenios, que no pagan los salarios pactados y que además defrauden a Hacienda.

Pero, que no olvide Lorenzo que de mis impuestos también se sacan las ayudas que el gobierno les da a los autónomos…

Y es que para defender a un colectivo como el de autónomos me parece que no es necesario utilizar tanto negativismo ni tanta mala uva…, salvo que se estén buscando otros objetivos.

Definitivamente la esperada llegada de Leroy Merlin a Córdoba va a tener que esperar. La crsis económica se ha llevado por delante el proyecto de esta empresa de bricolage de instalarse en un parque comercial que se está construyendo en nuestra ciudad.

Al parecer, los promotores de esta futura zona comercial están buscando a otra empresa del mismo ramo que sustituya a Leroy Merlin.

II JORNADAS – NUEVA CULTURA DE LA MOVILIDAD
“RETOS ACTUALES Y FUTUROS DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN CÓRDOBA”.

Jueves 17 de Septiembre de 2009 de 17:45 a 21:00 h, En Sede VIMCORSA (c/ Angel de Saavedra)

PROGRAMA DE LAS JORNADAS

17:45 – 19:00. PRIMER BLOQUE

“PREVISIONES DEL PLAN DE INFRAESTRUCTURAS PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL TRANSPORTE (PISTA) EN CÓRDOBA”.
D.Julio García Abad (Jefe Servicio Transportes, Deleg. Córdoba, Junta de Andalucía)

“ACTUACIONES DEL ENTE PÚBLICO DE FERROCARRILES DE ANDALUCÍA EN ÁREAS METROPOLITANAS”.
D. Juan de Dios Moreno Jiménez (Director Técnico Ferrocarriles, Junta de Andalucía)

“PLATAFORMA CRECECOR. UNA PROPUESTA CIUDADANA A FAVOR DE LA INTERMODALIDAD EN CÓRDOBA.
D. Ángel Mata (Rep. Plataforma)

19:15 – 20:30. SEGUNDO BLOQUE

“REFLEXIONES SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL TRANSPORTE COLECTIVO URBANO EN ESPAÑA”.
D. Vicente Climent Paris (Director-Gerente AUCORSA).

“MOVILIDAD SOSTENIBLE Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL ÁMBITO DEL TRANSPORTE PÚBLICO”.
D. Pedro Pérez (Asociación peatonal cordobesa “A pata”).

“BUSEVILLA.COM. EJEMPLO CERCANO DE WEB COLABORATIVA COMO MEJORA DEL SERVICIO A LA CIUDADANÍA”
Dña. Laura Rodríguez (Empresa Beecoder)

20:30 – 21:00. DEBATE

En el PP están haciendo “ingeniería dialéctica y mediática” para intentar justificar lo injustificable en todos aquellos asuntos relacionados con la trama corrupta del caso Gürtel. Y es que les debe costar mucho trabajo explicar porqué unos imputados si han sido apartados cautelarmente de afiliación y a otros, como su Tesorero, no se le han aplicado medidas cautelares. Supongo que, para Rajoy y Aznar,  el valor de Bárcenas está más en su silencio que en su inocencia. Es decir que vale más por lo que calla que por lo que pesa políticamente, porque hay voces discordantes  entre los populares convencidos de que el Tesorero de su partido está “pringado hasta los ojos”. Pero es probable que el responsable de los dineros del PP sepa “tantas cosas” que no se atrevan ni siquiera a regañarle.

Pero la indignidad en el PP llega aún más lejos…, entre sus esfuerzos por justificar los regalos a Camps, Rita, y al resto de altos cargos políticos del PP por parte de “los Gürtel”, están utilizando la táctica del “ventilador” y arremeten contra los jueces, contra el gobierno, contra los periodistas y contra todo “bicho viviente” que se atreva a arrojar luz sobre la dimensión de la trama y la extensión de los regalitos…, pues hasta ahora se ve que además de trajes hay bolsos, relojes, teléfonos móviles todos caros, y ha saber lo que puede ir saliendo…

Pero lo peor de todo es que cuando se descubren los regalos y los “regaladores”, para intentar dar la impresión de normalidad,  la única justificación que tienen al respecto es que todos los políticos reciben regalos… Yo les exigiría que digan quienes y qué tipo de regalos, porque estoy convencido que pocos políticos/as reciben regalos de “TRAMAS CORRUPTAS”, salvo que en el PP, que acostubran a generalizar, sea una práctica habitual esa circunstancia de recibir regalos de delincuentes y por ello lo vean como algo natural.

Y a Rita le diría que no hay que ponerse a “bufar” cuando te descubren, sino antes… Es sospechoso que no haya sacado tanto pecho hasta que no ha salido su nombre. Podía haberse cogido de la mano de Camps hace tiempo diciendo que ella también recibía regalos de delincuentes y corruptos…

En cualquier caso, yo creo que aquellos que cuestionaron y pidieron la dimisión del Ministro de Justicia y lincharon a Garzón por el caso Gürtel, una vez comprobado y ratificado por otros jueces que hay “materia” debieran correr la misma suerte… Alguien debiera recordarle, cada minuto, a ciertos personajes del PP, incluido Rajoy, que si tienen dignidad debieran de haber abandonado ya la vida pública.

Y es que cuando uno pide dimisiones por alguna cuestión, también debe tener la altura política de aplicársela cuando sin llevar razón genera un daño político y personal irreparable como fue el caso del Ministro Bermejo. Pero la verdad es que no se puede pedir dignidad donde no la hay…