«ARENAS EL BIEN PAGAO»

Arenas es el político de Andalucía mejor pagado: 178.179 euros brutos

El PP claudicó finalmente ayer y, presionado por la presentación por la mañana de las declaraciones de la renta de los tres últimos años de los 55 diputados socialistas, difundió definitivamente por la tarde, sin notarios de por medio, las de sus 47 parlamentarios, incluida la de su presidente, Javier Arenas. IU ya había difundido las suyas el pasado miércoles, con lo que los 109 diputados andaluces ya han hecho públicos sus ingresos de la legislatura.

Arenas es el político de Andalucía que más ingresos tiene, debido al sobresueldo que le paga el PP como vicesecretario nacional. Sus ingresos brutos del año pasado ascendieron a 142.679 euros, según su declaración de la renta, una cifra muy superior a la del presidente dela Junta, José Antonio Griñán, que cobró ese año 85.131 euros. Arenas ha dicho en varias ocasiones que ningún cargo público debe ganar más que el presidente de Andalucía.

A esta cantidad declarada por Arenas deberían añadírsele 25.500 euros exentos de tributación que cobran todos los senadores en concepto de indemnización por desplazamiento (sobre la que Arenas no ha dicho que hubiera renunciado a ella), y unos 10.000 euros más en dietas del Parlamento de Andalucía, que Arenas cobra por Sevilla, donde reside, como todos los demás diputados autonómicos. Es decir, en total, el presidente del PP, con estas indemnizaciones, cobró 178.179 euros en 2010.

El PP complementó sus ingresos como senador, a lo largo de toda la legislatura. En 2008, su partido le abonó 79.065 euros brutos, que subieron a 106.614 euros en 2009, y descendieron a 95.674 brutos el año pasado. Esta es la razón que explica que sea el diputado andaluz mejor pagado. Su número dos, el secretario general del PP andaluz, Antonio Sanz, no recibió sobresueldos del partido. Arenas tampoco cobró del partido como presidente del PP andaluz.

En su declaración ante notario, que difundió a la prensa la semana pasada, Arenas afirmó que le quedaron limpios, tras pagar impuestos, 95.492 euros, sumando sus ingresos como senador, de 33.017 euros, los del PP, de 54.534 euros en concepto de gastos de representación, y otros, más pequeños procedentes de acciones, un plan de pensiones y una póliza de vida.

A los 142.679 euros que declaró Arenas se le suman 35.500 euros en dietasAnte el notario, Luis Marín Sicilia, Arenas aportó un conjunto de facturas por valor de 47.990 euros, que perseguían justificar ese sobresueldo que le paga el PP, al cubrirlo prácticamente en su totalidad. Arenas y su partido con él afirman que con ese dinero se pagó los viajes, desayunos, hoteles y otros gastos generados por su actividad política, que incluyen viajar al menos, “100.000 kilómetros al mes en Andalucía, sin perjuicio de que su puesto de vicesecretario nacional del PP también le obliga, al menos, en tres ocasiones al mes a estar presente en el resto de comunidades”.

Tarjeta VISA

Sin embargo, de la lectura atenta del acta notarial, no queda claro que Arenas fuera quien efectivamente pagase todas esas facturas. Sólo en el caso de los gastos que el presidente del PP andaluz califica como destinados a “manutención, reuniones y encuentros sectoriales”, que sumaron 17. 917 euros en 2010, Arenas presenta “los cargos en la tarjeta VISA”. En el resto, el notario Luis Marín Sicilia se limita a acreditar que las facturas existen y están a su nombre.

El PP, según avanzó Público en su edición del pasado lunes, destina cada año más de tres millones de euros a colaboraciones, apartado en el que, a tenor de la información recabada por este diario, priman los gastos de representación. Además, el balance del partido, según el Tribunal de Cuentas, recoge una partida destinada a “otros servicios”.

Es ahí donde, según los datos a que ha tenido acceso este periódico, se consignan los gastos de desplazamientos y comidas. Por tanto, las cantidades de “representación” abonadas a los dirigentes operan como un complemento del sueldo que los dirigentes cobran por su cargo público y no como una bolsa para gastos a justificar. Esta versión cuestiona la aportada por Arenas con las facturas.

Antonio Sanz, número dos de Arenas, afirmó ayer en la rueda de prensa en la que dio a conocer las rentas de los 47 diputados del PP, que Arenas “tiene menos ingresos líquidos que Griñán y tiene 21 veces menos gastos de representación que el presidente dela Junta”. Sanz denunció también que el PSOE andaluz, que ayer tachó de “escandalazo” el sueldo de Arenas, ha querido “confundir” a la opinión pública desde el principio con este tema.

Para apuntalar su argumento, Sanz recordó que la idea de publicar las rentas de todos los diputados fue suya. Después de que Griñán presentase su renta en el Debate sobre el Estado dela Comunidad, hace dos semanas, el PP presentó una propuesta de modificación legal que permitiese a los ciudadanos conocer el IRPF de todos los parlamentarios. El PSOE votó en contra entonces, aunque luego se enmendó y aceptó convertir en ley lo que los partidos andaluces han hecho voluntariamente esta semana. PSOE, PP e IU pactaron esta semana impulsar los cambios normativos necesarios para que los diputados, altos cargos dela Juntade Andalucía hagan público, obligatoriamente, su IRPF.

 Diario Público.

LA DERECHA ES ASI…

La mayoría de la gente tiene claro que la derecha española es muy peculiar, yo diría que bastante particular. Tanto es así que su evolución en los últimos setenta y cinco años, es prácticamente nula. Por ello a nadie extraña sus comportamientos, sus acciones y sus omisiones ya que su táctica y sus procedimientos, aunque con alguna sofisticación, siguen siendo los mismos.

El problema vendría cuando desde la otra orilla política pudiera pensarse que la derecha iba a ser tan responsable como para dar una tregua a sus “aspiraciones” y cogerse de la mano del gobierno en aras de sacar al país de la grave situación de paro por la que atravesamos. Creer en eso sería como esperar un milagro que nunca se iba a producir,  por que en el PP creen que el verdadero milagro se lo han encontrado ellos, un milagro llamado crisis. De hecho ese es el nombre de cada uno de los/as candidatos/as populares en los municipios y Comunidades Autónomas donde se celebrarán elecciones el 22 de mayo.

Dicho esto, a nadie se le escapa que el binomio “derecha-poder” es algo que se repite a lo largo de la historia. Es algo propio de su ADN pues tienen un gen dominante, llamado  “poder”, que les lleva a sentirse seres preponderantes en lo político, en lo social y ya no digamos en lo económico. Por eso su biología les impide reconocer que puedan ser gobernados por otros y actúan con absoluta maldad, perversidad e inquina para poder conseguirlo como sea. Ellos no pueden permitir bajo ningún concepto que los “rojos” se dediquen a redistribuir los bienes de este país. De hecho en época de Aznar las bajadas de impuestos beneficiaron exclusivamente a los ricos. Los que más tenían aumentaron su riqueza propiciando que la distancia con los menos pudientes se acrecentara.

Y en esa estrategia de atrapar el “mando” a toda costa, primero utilizan el desprestigio del gobierno, precisamente legitimado por más votos que los que ellos obtuvieron y, tras un subidón del “gen”, proclaman que sólo ellos son capaces de sacar al país de la situación de paro en la que está inmerso, que los demás son tontos y no valen. Claro que previamente se les olvida mencionar cómo Cristóbal Montoro, en su época de Ministro, incitaba  a las familias a endeudarse en la compra de un piso porque ese era el mejor plan de inversión a largo plazo. Y  consecuencia de ello también se les olvida mencionar que el gran desfase en el paro lo ha originado precisamente el sector de la construcción, pero claro ellos nada han tenido que ver en todo esto.

Es tanta la subida de “poderina” de la derecha que ni se ruborizan cuando afirman que en este país nada funciona y que ellos serán los salvadores de la patria ¡claro como siempre! Pero sin embargo cuando se mira hacia donde ellos gobiernan observamos cómo la sanidad está peor y con visos de ser privatizada, en educación restringen derechos como la gratuidad de los libros o recortan la becas, o cómo no aplicanla Leyde Dependencia a las personas mayores, etc.

Para el PP en España nada funciona y arremeten contra los jueces, los fiscales y la policía, imagino que motivados por ese ansia de poder y por creerse que el poder es absoluto y suyo. Últimamente embisten incluso contra la televisión pública española y la andaluza  porque entienden que la única expresión ha de ser la que ellos controlan como teleCamps, teleOña… Es mas, estoy convencido que Rajoy garantizaría la libertad de expresión en nuestro país intentando poner de director de todas las televisiones a Urdaci.

 La derecha dice que todo está malo pero luego se lo comen todo… Recuerdo cuando decían que los planes anticrisis solo servirían para hacer aceras, hoy sin embargo sus alcaldes venden políticamente todas las obras que han realizado con el Plan Zapatero y el Proteja dela Juntade Andalucía.

Ahora la derecha se deshace en compromisos y galimatías… ¡van a hacer más y mejor con menos dinero, pues bajarán los impuestos, pero a su vez serán austeros! Lecciones de ingeniería financiera que primero debieran de explicarnos a todos los mortales para saber como se hace eso.

Pero el PP es consciente de que sus planteamientos electorales no dejan de ser  una entelequia que ni pueden, ni quieren cumplir. Y si llegaran a gobernar, estoy convencido que esta derecha española, tan previsible como su comportamiento histórico, culparía a Zapatero y al PSOE para de esta manera evitar aplicar una  redistribución de la riqueza y no fortalecer  los pilares de bienestar social.

Y aunque Rajoy y Arenas pretendan evitar ese debate, eso es precisamente lo que los ciudadanos se juegan en cada proceso electoral, la aplicación de un modelo económico y social u otro. Siempre se podrá elegir entre el del embudo de la derecha, el ancho para los pudientes y el estrecho para los demás, o el redistributivo de la izquierda para equiparar a la sociedad. O se puede optar por la otra estrategia puesta en marcha por el PP que es quedarse en casa y que otros decidan.

¿CON QUÉ ME QUEDO?…. CON LA RETÓRICA O CON LA PRÁCTICA

En este momento de crisis, cuando más necesaria es la solidaridad, el candidato del PP a la alcaldía de Córdoba ha prometido bajar los impuestos.

Algo que no dejar de ser más que puro teatro, por que en la genética del PP, en su ADN corre la farsa, es decir, la promesa no se corresponde con la práctica. Prueba de ello es lo que hizo el PP cuando gobernó.

Ese período, según ellos idílico, de los gobiernos de Aznar que se caracterizó por la bonanza económica, también lo fue por la insolidaridad y la subida de impuestos. La insolidaridad porque bajó los impuestos a los más ricos ya que realizó tres reformas fiscales, donde el tipo máximo pasó del 56% al 45%, es decir rebajó 11 puntos a las grandes fortunas del país. Las plusvalías vieron reducir su tributación del 45% al 15%.

Estas circunstancias originaron que el 1% de los constribuyentes de las rentas más altas concentraran el 20% de las rebajas fiscales. Mientras tanto, los que ganaban menos de 8.000 euros al año, entre los que se encontraban el 70% de jubilados y pensionistas no tuvieron ninguna ventaja con las reformas del IRPF.

Sin embargo Aznar si subió los impuestos indirectos, pues creó un impuesto de primas de seguros del 6% que no existía; creó un impuesto del 4,86% sobre la electricidad que no exixtía; creó el céntimo sanitario que no exixtía; en el 1997 y 2002 subió el impuesto sobre cervezas; en el 98,97 y 2002 subió el impuesto sobre productos intermedios; en el 98,99 y 2003 subió el impuesto especial sobre hidrocarburos; en el 97 y 2002 subió el impuesto sobre alcoholes y bebidas derivadas; y en el 96 y 2002 subió el impuesto sobre labores de tabacos.

Esta es la verdadera práctica del PP que sin lugar a dudas no se corresponde con la retórica de Nieto. .

Arenas, Sanz y Oña deben pedir disculpas a Velasco o dimitir…

2/Marzo/2011/El PP-A, tiene que dar una explicación sobre su «estrategia de calumnias y mentiras»

PSOE-A exige a PP-A que pida disculpas a Velasco tras informe del Parlamento sobre declaración de bienes

ELPLURAL/ANDALUCIA

El portavoz del grupo socialista en el Parlamento, Mario Jiménez, ha exigido al PP-A que pida disculpas al ex vicesecretario general del PSOE-A y ex parlamentario autonómico, Rafael Velasco, tras conocerse un informe de los Servicios Jurídicos del Parlamento en el que se señala que «ningún parlamentario puede obligar a otra persona» ya sea su cónyuge o un familiar directo a presentar una «declaración de actividades o bienes sin que se encuentre jurídicamente constreñido a ello».

Este pronunciamiento es fruto de la polémica que se originó en su día a raíz de las ayudas de la Junta que recibió la academia de la mujer Rafael Velasco, que acabó dimitiendo de sus cargos. La Mesa de la Cámara encomendó a la Comisión del Estatuto del Diputado la elaboración de un informe sobre los supuestos en los que los diputados deban proceder a declarar las relaciones económicas de sus cónyuges y familiares directos con las distintas administraciones.

«Resulta que Velasco no tenía ninguna obligación»
En declaraciones a los periodistas este miércoles, Mario Jiménez ha recordado que el PP «acusó» en su día a Velasco de «no haber cumplido con sus obligaciones como diputado, pidiendo responsabilidades y dimisiones, y acusándolo de un delito». Una vez conocido el informe jurídico, según Jiménez, «resulta que Velasco no tenía ninguna obligación» y que va contra la propia Constitución «la exigencia de esas obligaciones a personas que voluntariamente no estén dispuestas, por su condición de familiar de un diputado, de aportarla al Registro de la Cámara».

El PP-A tiene que dar una explicación
El PP-A, según el portavoz del grupo socialista, tiene que dar hoy una explicación sobre su «estrategia de calumnias y mentiras» que en su momento desplegó para «atacar» a Rafael Velasco, al PSOE y a la Junta.»El Partido Popular tiene que salir a pedir perdón al PSOE, a Rafael Velasco, a la Junta de Andalucía y al Parlamento porque a todos atacó, a todos mintió y de todos pretendió hacer una causa general al servicio de sus intereses más sucios y espurios», ha sentenciado Jiménez.

Contenido del informe
En el informe, al que ha tenido acceso Europa Press, además de indicarse que ningún parlamentario puede obligar a otra persona, aunque sea un familiar, a presentar una declaración de actividades o bienes sin que se encuentre jurídicamente constreñido a ello, se pone de manifiesto que «las incompatibilidades se refieren al parlamentario personalmente, a virtud de su condición o actividad, en consecuencia hacerlas depender de la de terceros podría romper las reglas de la sistemática jurídica». Se apunta que sólo, en forma excepcional, podría hacerse.

Transparencia econónica de los parlamentarios
Así, se pone de manifiesto que por norma específica, dirigida, por ejemplo, a asegurar la transparencia económica de los parlamentarios, «cabría posibilitar la presentación de declaraciones de terceros que gocen libertad de gestión de su persona y bienes, siempre que se haga en forma voluntaria».»Solamente en circunstancias excepcionales, debidamente justificadas, cabría imponer a terceros la presentación de dichas declaraciones de forma obligatoria», según recoge el informe jurídico refiriéndose a lo que podría contemplarse en una hipotética ley encaminada a asegurar la transparencia económica de los parlamentarios.

La Ley Electoral objeto de modificación
De igual manera, se plantea que por ejemplo, la Ley Electoral podría ser objeto de una modificación que incluyese un nuevo motivo de incompatibilidad relativo a prohibir al diputado «participar, por sí o junto con su cónyuge, sea cual sea el régimen económico matrimonial, o persona que conviva en análoga relación de afectividad, sancionada jurídicamente, e hijos dependientes y personas tuteladas, en actividades empresariales o profesionales de toda índole que mantengan conciertos, concesiones o contratos con organismos o empresas del sector público estatal, autonómico o local».

Introduciendo un nuevo motivo de incompatibilidad
De esta manera, se estaría «introduciendo un nuevo motivo de incompatibilidad», según los Servicios Jurídicos, que entienden que será el Parlamento de Andalucía, en su momento, «el que habrá de determinar la oportunidad y necesidad política, jurídica también, de añadir tal motivo, incluso de ampliarlo si se considerase necesario».Señalan que si se decidiese introducir dichos supuestos, el Reglamento del Parlamento debería ser modificado para adaptarlo a la nueva situación.

andalucia@elplural.com

A VER QUE DICE AHORA EL PP CON LAS PENSIONES.

La pensión mínima de jubilación sin cónyuge a cargo y la de viudedad ascenderán a 601,40 euros en 2011

– Ocho millones y medio de pensionistas recibirán a finales de enero una paga de compensación por la desviación de la inflación en 2010 del 1,3%

Tres millones de pensionistas (3.040.399), de ellos unos 606.000 andaluces, que perciben pensiones mínimas del sistema de Seguridad Social verán aumentadas sus nóminas en 2011 un 2,3% al serles aplicada la revalorización del 1% prevista en los Presupuestos Generales del Estado de 2011 más el 1,3% de desviación del Índice de Precios al Consumo (IPC) sobre lo previsto – medido entre noviembre de 2009 y noviembre de 2010 – según dato confirmado hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

La pensión mínima de jubilación sin cónyuge a cargo y la de las viudas y viudos mayores de 65 años o de menos edad con alguna discapacidad, casi un millón de perceptores de mínimas que viven solos, ascenderá a 601,40 euros mensuales en 2011.

El resto de pensionistas, unos cinco millones y medio, exceptuados los que han causado pensión en 2010, también serán compensados por la desviación de inflación del 1,3% en el presente ejercicio. En total, para el conjunto de los ocho millones y medio de pensiones del sistema la desviación de inflación supondrá un gasto de 2.659,32 millones de euros. Esta cantidad se desglosa en una paga única, 1.229,42 millones de euros, que recibirán los pensionistas a finales de enero y en la consolidación en la nómina del ejercicio 2011 de la desviación de inflación, 1.429,90 millones de euros.
En 2010 no ha habido paga compensatoria en enero por la desviación de inflación, puesto que el Índice de Precios al Consumo (IPC) entre noviembre de 2008 y noviembre de 2009 subió el 0,3%, 1,7 décimas menos que la subida del 2% de las pensiones en 2009.

La pensión máxima del sistema en 2011 queda fijada en 2.497,91 euros.

Mínimas

Entre los años 2004 y 2011 las pensiones mínimas contributivas se han revalorizado, entre el 28% y el 81,25%. El mayor aumento (81,25%) corresponde a la pensión de viudedad con cargas familiares que ha quedado fijada en 695,40 euros en 2011. En la misma cuantía quedará la pensión mínima de jubilación con titular menor de 65 años y cónyuge a cargo que ha aumentado en este período el 53,46%. Las pensiones correspondientes al Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) han aumentado un 28,31% y se sitúan en 384,50 euros el próximo año.

De las 3.040.399 pensiones mínimas registradas en diciembre de 2010,  449.923 son no contributivas, con una cuantía mensual de 347,60 euros en 2011.

¿OPOSICIÓN O INQUISICIÓN?

Durante los últimos días hemos comprobado en Andalucía como los líderes políticos del PP, en vez de hacer oposición, parecen haberse convertido en un tribunal de la “inquisición”.

Pero con una sola diferencia, que Torquemada se amparaba en la religión y ellos en la política porque, con respecto al resto de prácticas, no existe ninguna diferencia en cuanto al proceder de los nuevos inquisidores del siglo XXI y los de antes.

Comento esto a colación del linchamiento y la cacería a la que está sometido Rafael Velasco, ex-vicesecretario general del PSOE andaluz, con motivo de la gestión de programas formativos de la Junta de Andalucía por el centro colaborador del Servicio Andaluz de Empleo que dirige su esposa.

Y lo denomino linchamiento y cacería porque todo lo que se ha dicho y todas las acusaciones que se han vertido son meras especulaciones y medias verdades, lanzadas con la única intención de sembrar dudas donde no las hay.

Cualquiera que conozca el funcionamiento del procedimiento para acceder a estos programas formativos sabe de sobra que se trata de subvenciones sin ánimo de lucro cuyas cuantías hay que justificar al 100% y que pasan hasta por el control de un Auditor independiente el cual emite un informe sobre el que se basa la acción final del Servicio Andaluz de Empleo para que dicha subvención se pueda liquidar al completo, en parte o se pida su devolución. Por tanto la posibilidad de lucro o de beneficio empresarial es nula, de tal manera que cualquier referencia a esta circunstancia no pretende nada más que confundir y hacer daño.

En cuanto a los criterios para otorgar este tipo de subvenciones, todos los Centros Colaboradores pasan por “concurrencia competitiva” y por tanto a los proyectos de formación de cada entidad se le aplica un baremo en el que se tienen en cuenta la calidad del proyecto formativo y otros aspectos relacionados con el Centro Colaborador.

Por lo tanto, las subvenciones para la formación se aprueban si los centros colaboradores reúnen los requisitos legalmente establecidos. No se acceden a ellas por simpatías o afinidades. Y decir lo contrario es querer sembrar la duda para dar pábulo a intereses totalmente espurios.

Pero el responsable de todo esto no es otro que Javier Arenas, cuyo único interés es convertir Andalucía en una región bajo sospecha, en un barrizal político al estilo de lo que ellos tienen en Madrid o Valencia. Una actitud que en nuestra tierra, lamentablemente, ya es algo cotidiano, porque cada dos por tres asistimos por parte del PP a una nueva “cacería” contra los responsables del partido socialista al más alto nivel. Primero le tocó a  Luis Pizarro, después a Manolo Chaves, ahora a Rafa Velasco y seguro que los “detectives privados” ahora mismo estarán preparando un nuevo dossier para cuando se acabe este espectáculo bochornoso empezar con otro, porque aunque no consigan la imputación ni la condena de nadie, saben que “criticando siempre algo queda” sobre todo el deterioro político, moral y personal de la persona con quién se ceban.

Tan sólo se trata de una persecución para “abatir” al adversario político con malas artes, tirando con el peor fuego, como es la falta de rigor y la especulación.  Porque la única vía que imparte justicia es la de la denuncia ante las instancias judiciales correspondientes, ese es el único camino que garantiza el juicio justo y no el juicio paralelo, el que garantiza si se es culpable o inocente y el que permite el derecho a no quedar indefenso. Pero claro ese camino no es el que le interesa al PP con Rafael Velasco porque son conscientes de que no hay caso, por eso Arenas no lleva el tema ante los tribunales.

No obstante, sin mediar denuncia, sin imputación, sin condena, Rafa Velasco, persona respetada y admirada por ser un hombre honesto y del que me siento orgulloso de ser amigo, ha tenido la valentía y la dignidad de dimitir de sus responsabilidades, algo impensable en el PP, donde los que sí están  imputados no se van “ni con agua hirviendo”.

Este tipo de actuaciones  son las que diferencian a las personas que tienen dignidad frente a aquellos que no tienen escrúpulos, aquellos que no les importa arruinar la vida de las personas valiéndose de malas artes.

Pero estoy convencido que todo quedará en lo mismo que han quedado las otras acusaciones a las que me referí anteriormente…, en nada. Sin embargo, como en otras ocasiones, el daño moral y familiar nadie lo reparará.

Ahora bien, Arenas debiera  tener cuidado no vaya a ser que, por tanta cacería y  tanto apretar el gatillo,  cualquier cartucho le estalle en la cara.

ARENAS QUIERE 25.000 PARADOS MÁS

Javier Arenas acaba de pegarle una pasada por la derecha a Díaz Ferrán porque no pide que se trabaje más y por menos salario. El “campeón” ha terminado por destapar su agenda oculta y quiere que 25.000 empleados del sector público andaluz vayan directamente al paro.

 Y es que Arenas ha anunciado que el PP va a recurrir ante el Tribunal Constitucional el Decreto de reordenación del sector público de la comunidad autónoma de Andalucía, argumentando que el PSOE quiere blindar a 25.000 trabajadores porque según él “no han realizado oposiciones, se trata de contratos políticos y por eso no pueden quedarse toda la vida en la administración autonómica”.

 Este es el Arenas del partido de los trabajadores, del partido que iba a consensuar con los sindicatos las propuestas para la reforma laboral. Desde luego con esos argumentos tan falaces, absurdos y denigrantes, si fuese juez de un Juzgado de lo Social tendríamos los despidos gratis servidos en bandeja. Supongo que un ministro de trabajo de estas características será lo que desea el presidente de la CEOE.

 Pero lo que se esconde realmente detrás de la propuesta del PP andaluz es un desprecio absoluto por lo público. Ellos entienden los servicios públicos como un  gasto absurdo, un despilfarro, de ahí el afán  privatizador que tienen en todas aquellas comunidades autónomas donde gobiernan porque si no privatizan, recortan y recortan. No hay nada más que ver como está la educación en Galicia, Valencia o la sanidad en Madrid.

 Por tanto Arenas no está defendiendo el sector público andaluz, sino que está instrumentalizando unos trabajadores, los funcionarios, contra el resto de trabajadores de las agencias o empresas públicas. De hecho “ha garantizado que ningún funcionario va a perder con él cuando gobierne en la Junta porque, en primer lugar, tiene garantizada su plaza y, en segundo lugar, ganarán mucho peso en la administración autonómica”. En definitiva, con este tipo de afirmaciones, lo que está cuestionando es la propia existencia del sector público, ¿o a caso no conviven en todas las administraciones  funcionarios, personal laboral y empleados de empresas públicas? Pues parecer ser que en Andalucía, según Arenas,  sólo se puede trabajar en dicho sector si se es funcionario.

No obstante, la preocupación del PP viene determinada porque están convencidos que la Junta de Andalucía, dialogando con los agentes sociales, va a reordenar el sector público andaluz sin recortar ni lesionar los derechos de los trabajadores y aunque le pese a Arenas Andalucía seguirá contando con un buen sector público que, con la reforma del mismo,  mejorará y se fortalecerá,  precisamente con esos 25.000 trabajadores que seguirán quitándole el sueño porque no podrá contarlos como nuevos parados.

…AHORA LE TOCA A LOS PENSIONISTAS

En esa permanente esquizofrenia por intentar ganar espacios sociales, a costa de la crisis, Javier Arenas acaba de poner muy alto el listón del cinismo y de las falacias al afirmar que se van a recortar las pensiones y que se elimina la cena de los abuelos.

Y es que su desfachatez no tiene límites. Ahora pretende captar la atención de nuestros mayores a base de mentiras. Miente porque sabe perfectamente que las pensiones mínimas y las pensiones no contributivas van a continuar subiendo. Miente porque sabe que el planteamiento del Gobierno, en un momento de grave crisis económica como la que estamos padeciendo, es que sólo durante el año 2012 el resto de pensiones más altas se queden igual, sin subida y sin recorte.

Ese es el esfuerzo que se pide ahora a los pensionistas después de que el Gobierno de Zapatero haya venido apostado fuertemente por la subida de las pensiones. Cabe recordar, valorando sólo los dos últimos años, que durante el 2008 el gobierno socialista subió la pensión media un 6,8% mientras que el IPC lo hizo un 1,4% lo que supuso una ganancia de poder adquisitivo de 5,4 puntos. Durante el año 2009 el IPC subió un 0,8% mientras que el incremento de la pensión media fue del 4,8%, es decir una ganancia de poder adquisitivo de 4 puntos.

Por tanto, le guste o no a Javier Arenas esto significa que sólo en los dos últimos años de crisis, nuestros mayores han percibido un incremento de poder adquisitivo de 9,4 puntos en sus pensiones.

También debemos tener en cuenta que si sumamos los cuatro últimos años de Aznar, la ganancia de poder adquisitivo de nuestros pensionistas fue de 7,4 puntos, mientras que si apreciamos los cuatro últimos años de Zapatero el incremento de las pensiones y por tanto de poder adquisitivo para nuestros mayores ha sido de 13,2 puntos, casi el doble que con el PP.

Pero el atrevimiento va mucho más lejos, Arenas dice ahora que el PP presentará mociones en todos los Ayuntamientos a favor de las pensiones y que recurrirá a los tribunales, pero sin embargo cuando era Ministro de Trabajo se dedicó a denunciar a la Junta de Andalucía ante el Tribunal Constitucional porque en esta Comunidad Autónoma subían las pensiones más que lo hacía el Gobierno de Aznar.

Por tanto es evidente que el PP no apuesta por las pensiones. Su único interés es infundir miedo incluyendo así a los pensionistas en su insaciable campaña electoral y todo porque creen poder ganar las elecciones engañando a nuestros mayores.

También quiero recordarle a Javier Arenas que sigue teniendo poca memoria histórica puesto que el único momento en que a nuestros abuelos se les privó no sólo de la cena, sino del almuerzo y del desayuno no ha sido con un gobierno socialista sino con otro no democrático. Un tiempo en que nuestros mayores tampoco tenían pensiones dignas, ni medicamentos gratis, ni asistencia médica ni domiciliaria. Un tiempo donde las mujeres de izquierdas eran vejadas, rapadas y obligadas a tomar aceite de ricino. Un tiempo del que Arenas evita pronunciarse, ¿por qué será…?

Pero lo que realmente le pesa a Arenas es que hoy día nuestros mayores acceden a pensiones dignas, tienen una asistencia sanitaria que es la envidia de muchos ciudadanos europeos, reciben medicamentos gratuitamente y gozan de una atención a la dependencia que en Andalucía es mayor que en cualquier comunidad autónoma de las gobernadas por el PP. Y esto es posible, en gran parte, gracias a la fuerte apuesta de los gobiernos socialistas por mejorar permanentemente la calidad de vida de nuestros mayores.

EL PP… UNA MAQUINA DE ALARMA MASIVA

Yo creo que a estas alturas ya  nadie tiene la menor duda de la estrategia electoral del PP. Partido que, para mantener permanentemente movilizados a sus votantes, ha escogido la táctica de convertirse en una “máquina de alarma masiva”.

Rajoy y su plana mayor no han vacilado ni un segundo en  poner en tela de juicio la estabilidad de la economía y del sector financiero español. Menos mal que las pruebas de estrés realizadas a los Bancos y Cajas de España les han tapado la boca, pero aún así no rectifican.

Ni han tenido la menor duda en cuestionar al gobierno, a la policía, a los jueces…, en definitiva a los pilares básicos del Estado de Derecho, pero todo ello sin presentar ni una sola prueba. Para el PP el estado de derecho sólo funciona si a ellos no les afecta, porque el caso Gurtel o el caso Brugal sólo son un invento de Zapatero contra el “partido de los trabajadores”.

Tampoco han tenido el más mínimo pudor en resquebrajar la cohesión y la convivencia pacífica de todos los españoles en sus diferentes comunidades autónomas. Ahora resulta que, según el PP, prohibir los toros en Cataluña conlleva la “ruptura de España”. Esto me suena a aquella constante de “España se rompe”…, pero por mucho que lo intenten todavía estamos enteros, ninguna región se ha segregado de España, ni creo que eso ocurra.

También quiero recordar, en la maestría del arte de generar alarma, como allá por finales de agosto del pasado año, El PP pidió al Gobierno que vacunara contra la gripe A a la «inmensa mayoría» de la población española y no al 40% de los ciudadanos, como se tenía previsto. «El Ejecutivo no puede ponerle límite a quién vacunar», dijo  la coordinadora de Participación Social del PP, Ana Pastor. Más vale que el Gobierno se exceda a que se quede corto, sobre todo cuando hay una pandemia. Esa era la postura del principal partido de la oposición.

Bueno pues hoy tenemos un excedente de 4 millones de vacunas de la gripe A, por valor de 28 millones de euros. De haberle hecho caso al PP ahora ese excedente sería brutal, con un coste de casi el triple. Por tanto en este caso, además de alarma social, el PP pretendía generar un importante coste económico adicional.

En definitiva el objetivo del PP es tratar de generalizar  alarmismo con la economía, con el sector financiero, con el estado de derecho, con la convivencia pacífica de las autonomías, con la salud, con todo…, para llegar a una situación de asqueo y desconfianza total de la ciudadanía que les permita las mejores expectativas electorales.

Pero yo creo que los ciudadanos saben calibrar cada momento y las determinaciones que cada uno ha tomado al respecto, por eso estoy convencido que el PP ganará las encuestas… pero no las elecciones.

Chaves y el caso Matsa: ¿Quién repone el daño moral?

Hemos conocido que los magistrados del Tribunal Supremo han rechazado, por “unanimidad”, la querella del PP contra Manuel Chaves, por el caso MATSA, a quién acusaban de prevaricación, tráfico de influencias, incluso hablaron de nepotismo,  es decir de beneficiar a un familiar aprovechándose del cargo.

Y ahora resulta que ningún magistrado ha tenido la más mínima duda de que la actuación de Chaves, y por tanto de la Junta de Andalucía en este asunto fue impecable y que no existe ningún delito, lo que viene a confirmar que el PP,  el “señorito Arenas”, mentía.

El 29 de junio, el “campeón de las mentiras” y líder de los populares manifestó públicamente que: «el problema no es la hija de Chaves, sino el propio Manuel Chaves» y acusó a los socialistas de confundir el derecho con el poder porque «se creen -dijo- que ganando las elecciones ya tienen derecho a todo, incluso, a saltarse la ley y confundir recursos públicos como si fueran bienes privados».

El día 5 de agosto, doña “Espe”rpento Oña advirtió a Pizarro (Vicesecretario general del PSOE-A) de que el problema está en que «hay que averiguar aún si el caso Matsa, además de ser un caso real de abuso y de confusión de lo público y privado, demuestra que se ha usado el dinero de todos los andaluces para beneficiar a una empresa por el hecho de que en ella trabaje la hija de Chaves».

El 24 de noviembre, “doberman Sanz” manifestó: “Matsa se ha convertido en un problema para Rodríguez Zapatero porque mantiene a un vicepresidente que ha podido cometer perjurio en el Congreso de los Diputados. En un país con una Democracia normal Chaves ya tendría que haber dimitido”.

Como se puede comprobar todo esto confirma, tal y como dijo en su momento Rafael Velasco (secretario de organización del PSOE andaluz), que el PP había montado una “cacería política bochornosa” contra Manuel Chaves. Pero con una mezquindad sin parangón, pues el PP, preocupado por el caso Gürtel y utilizando una vez más a Andalucía como su particular polígono de experiencias, se inventó en  nuestra tierra otra nueva farsa,  ahora… contra un político de la integridad y honestidad de Chaves y su familia.

Se ve que al PP, pensando en sus “problemillas” de Valencia, les traicionó el subconsciente y dando por bueno el refrán de que cree el ladrón que todo el mundo es de su condición, no tuvieron ningún pudor en acosar públicamente a Chaves para humillarlo en lo moral y desgastarlo a él y al PSOE en lo político.

Pero la verdad es que el tiempo y la justicia pone a cada uno en su sitio y hago buenas las palabras de Luis Pizarro de que “quién utiliza estas malas artes para hacer política, está inhabilitado para ser presidente de los andaluces y andaluzas”.

Ahora sólo queda ver si todos estos personajes, tienen lo que hay que tener… y reponen el agravio y los daños morales a Chaves, a su familia y al PSOE, porque de los daños políticos seguro que se encargarán los ciudadanos.